Hinrichtung stoppen!

Anthony Doyle wurde 2004 wegen des Mordes an der 37-jährigen Hyun Mi Cho im Jahr 2003 zum Tode verurteilt. Wäre er zum Tatzeitpunkt nur 93 Tage jünger gewesen, würde ihm nicht die Hinrichtung drohen: 2005 untersagte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Urteil des Falls Roper v. Simmons die Hinrichtung von Jugendlichen, die zum Zeitpunkt der Straftat unter 18 Jahre alt waren. Die Entscheidung wurde damit begründet, dass Jugendliche häufig unreif, impulsiv und anfällig für Gruppenzwang sind, über ein noch nicht vollständig ausgereiftes Urteilsvermögen und Verantwortungsgefühl verfügen und sich noch weiterentwickeln und verändern können.

Um in Texas einen Angeklagten zum Tode verurteilen zu können, muss die Staatsanwaltschaft die Geschworenen davon überzeugen, dass dieser selbst im Gefängnis zukünftig eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen würde. Das Potenzial für eine mögliche soziale Wiedereingliederung des Angeklagten ist hierbei ein wichtiges Kriterium. In Anthony Doyles Prozess stellte die Staatsanwaltschaft ihn als einen Teenager dar, dem Hilfe und Chancen angeboten worden waren, der diese Unterstützung jedoch konstant durch schlechtes Verhalten zurückgewiesen hatte. Die Staatsanwaltschaft verwies unter anderem darauf, dass Anthony Doyle als 15-/16-Jähriger, von 1999-2001, in ein Erziehungslager (Bootcamp) der texanischen Jugendkommission (Texas Youth Commission – TYC) namens Victory Field Correctional Academy geschickt worden war. In dieser Einrichtung seien ihm Behandlungs-, Ausbildungs- und Wiedereingliederungsmöglichkeiten angeboten worden. Doch "nichts von alledem konnte ihn verändern", so der Staatsanwalt. Er sagte weiter: "Sein Aufenthalt bei der TYC konnte ihn nicht aufhalten". Die Geschworenen sprachen sich mehrheitlich dafür aus, dass Anthony Doyle zukünftig eine Gefahr für die Gesellschaft darstelle, und er wurde zum Tode verurteilt.

Ein Experte, der von 2007 bis 2009 als Ombudsmann für die TYC tätig war, unterschrieb am 12. März 2014 eine Erklärung, in der er aussagte, dass die Victory Field Correctional Academy "kategorisch keine Einrichtung zur sozialen Wiedereingliederung war, als ich Ombudsmann war", und dass sie auch von 1999-2001, als Anthony Doyle dort einsaß, keine solche Anstalt gewesen sei, da "die TYC zu dieser Zeit nicht in der Lage war, in irgendeiner ihrer Einrichtungen angemessene Maßnahmen zur Wiedereingliederung anzubieten". Er gab weiter an, dass Victory Field abgesehen von einer einzigen privaten Einrichtung seines Wissens "mit Abstand die schlimmste" Anstalt in Texas gewesen sei. Er verwies darüber hinaus auf "eine ganze Reihe" von Studien, nach denen Erziehungslager "nicht nur wirkungslos, sondern sogar kontraproduktiv" seien und "die Rückfallquote sogar noch erhöhten". Das Fehlverhalten von Anthony Doyle, aufgrund dessen er per Gerichtsbeschluss in die Victory Field Correctional Academy geschickt worden war, habe sich "lediglich auf einige geringfügige Vergehen" belaufen.

Im Februar 2014 lehnte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine erneute Untersuchung von Anthony Doyles Fall ab. Dem Gericht lag eine Petition vor, in der darauf hingewiesen wurde, dass Anthony Doyle zum Tatzeitpunkt auf einem Entwicklungsstand war, der mit dem der StraftäterInnen vergleichbar ist, die laut Urteil des Falls Roper v. Simmons nicht zum Tode verurteilt werden dürfen. Bei der Verhandlung sagte ein Psychologe aus, dass Anthony Doyle unter dem Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätssyndrom (ADHS) leide und als Kind eine depressive Störung aufgewiesen habe. Er führte weiter aus, dass eine Person mit ADHS und Depression als 18-Jähriger mit einer noch geringeren Impulskontrolle und beeinträchtigtem Urteilsvermögen rechnen könne. 2005 stellte eine Neuropsychologin bei Anthony Doyle eine "leichte organische Beeinträchtigung" sowie ein mögliches Frontalhirnsyndrom fest. All dies äußere sich in starren Denkstrukturen, Impulsivität, Unreife und einem "Muster kognitiver Verwirrung". Ihrer Ansicht nach war Anthony Doyle zum Tatzeitpunkt weder körperlich noch neurologisch reif genug, Gefühle oder impulsive Handlungen zu unterdrücken oder andere Handlungsmöglichkeiten in Betracht zu ziehen. Dem Begnadigungsausschuss von Texas liegen diese Fakten in Form einer Petition vor, in der um eine Umwandlung des Todesurteils gebeten wird.