Drohende Hinrichtung

Ronald Owens wurde am 17. Februar 1985 im Haus der Familie Owens getötet. Gaile Owens wurde Anfang 1986 zusammen mit Sidney Porterfield vor Gericht gestellt. Die Anklage machte geltend, Gaile Owens habe sich an mehrere Männer gewandt und ihnen Geld für die Ermordung ihres Mannes angeboten. Einer dieser Männer, Sidney Porterfield, habe den Mord dann verübt. Er wurde wegen Mordes ersten Grades schuldig befunden, Gaile Owens wurde als Mittäterin eingestuft. Gegen beide erging das Todesurteil. Sidney Porterfield befindet sich nach wie vor im Todestrakt. Sein Verfahren ist noch nicht abgeschlossen, weil vorgebracht wurde, er habe eine "geistige Behinderung", womit seine Hinrichtung gegen die US-Verfassung verstoße.

Vor dem Gerichtsverfahren hatte die Staatsanwaltschaft beiden Angeklagten angeboten, sie im Falle eines Schuldgeständnisses nicht zum Tode, sondern zu einer lebenslangen Haftstrafe zu verurteilen. Gaile Owens nahm das Angebot an, Sidney Porterfield lehnte es jedoch ab. Daraufhin zog die Anklagebehörde das Angebot zurück, weil sie es an die Bedingung geknüpft hatte, dass beide Angeklagten es akzeptieren. Die AnwältInnen von Gaile Owens bringen vor, dass ihre Mandantin zum Tode verurteilt wurde, weil Sidney Porterfield entschieden hatte, auf nicht schuldig zu plädieren. Das Todesurteil sei somit auf Grundlage der Verfassung willkürlich. Es sei zudem falsch gewesen, dass der Richter im Verfahren der Verteidigung untersagt habe, den Geschworenen als strafmildernden Aspekt mitzuteilen, dass Gaile Owens das Angebot der Staatsanwaltschaft vor dem Gerichtsverfahren akzeptiert hatte. 2008 führte der Fall zu einer harten verbalen Auseinandersetzung im Bundesberufungsgericht. Der Richter, der sich gegen die Aufrechterhaltung des Todesurteils aussprach, warf seinen beiden Kollegen vor, Fakten und Gesetze tendenziös und falsch auszulegen ... um das Todesurteil aufrecht zu erhalten. Der Fall ist nicht abgeschlossen."

In der Phase des Gerichtsverfahrens, in der über das Strafmaß entschieden wird, lud die Verteidigung lediglich drei ZeugInnen vor. Zwei waren Angestellte des Gefängnisses, die aussagten, dass Gaile Owens sich im Gefängnis tadellos verhalte und keine Probleme mache. Der dritte Zeuge war ein Psychiater, der Gaile Owens einmal, und zwar acht Jahre zuvor untersucht hatte. Nach dem Gerichtsverfahren sind mehrere Beweise zutage getreten, die darauf hindeuten, dass Gaile Owens von ihrem Ehemann misshandelt wurde und auch ihre Kindheit von Missbrauch geprägt war. Die Nichtregierungsorganisation "National Clearinghouse for the Defense of Battered Women" und die lokale Organisation "Tennessee Coalition Against Domestic and Sexual Violence" gehören zu den Stimmen, die eine Umwandlung des Todesurteils gegen Gaile Owens fordern. In ihren Eingaben heißt es: Gaile Owens war das Opfer schwerer Misshandlungen durch ihren Ehemann, darunter brutaler sexueller Missbrauch... Als Organisationen, die Betroffene von Misshandlungen und Missbrauch unterstützen, sind wir besonders erschüttert über die unzureichenden Ermittlungen und die Präsentation der psychologischen Vorgeschichte der Angeklagten durch ihre anwaltliche Vertretung im Prozess und dem gesamten Verfahren. Frau Owens wurde nicht von Fachleuten mit der nötigen Expertise untersucht. Auch wurden die relevanten Informationen über die Misshandlungen, denen sie ausgesetzt war, entweder in nicht ausreichender Form oder gar nicht vorgelegt".

[HINTERGRUNDINFORMATIONEN auf Englisch]

Soon after Gaile Owens was arrested in February 1985, a lawyer was appointed to represent her. In an affidavit signed in 2009, this lawyer recalled that the day after the arrest, Gaile Owens was "extraordinarily remorseful for hiring someone to kill her husband. But her most immediate and profound concern was the well-being of her children. Ms Owens was clear – she wanted to plead guilty and avoid a trial because she didn’t want to put her children and the rest of her family through any more pain…Ms Owens was also immediately forthcoming with me regarding her motivations for hiring someone to kill her husband – her husband was abusive and cheated on her regularly. Based on the information she provided, I immediately recognized that the defense in this case should be that Ms Owens suffered from battered women’s syndrome. Based on that, I believe this case should never have been a death penalty case". This lawyer soon had to withdraw from the case, however, and for her trial Gaile Owens was represented by two other attorneys.

In 2008, the US Court of Appeals for the Sixth Circuit upheld the death sentence by two votes to one. The majority rejected the argument that Gaile Owens should have been allowed to present the jury at the sentencing phase with the fact of her pre-trial willingness to plead guilty as evidence of her "acceptance of responsibility". The two judges in the majority wrote: "She did not offer to plead guilty unconditionally, which she could have done. Instead, she agreed to plead guilty only if guaranteed a life sentence in return… Thus, she was less interested in accepting responsibility and more interested in avoiding the electric chair, a motivation that is much less persuasive as a mitigating factor". This harsh interpretation conflicts with the first lawyer’s recollection of Gaile Owens’s state of mind when he met with her soon after the murder. The Sixth Circuit majority also rejected the claim that the pre-trial offer of a life sentence indicated that the prosecutor did not think that the crime warranted a death sentence: "This is speculation on her part because the record does not explain whether the prosecution made the offer because it saw her as unworthy of death or for some other reason such as the efficient use of prosecutorial resources".

Prosecutorial discretion contributes to arbitrariness in application of the death penalty in the USA. In this case, the prosecutor, after consulting the District Attorney General and the family of the victim, took the view that a life sentence was an acceptable outcome. For reasons entirely within his discretion, however, he subsequently sought and obtained a death sentence. Judge Gilbert Merritt, the dissenting Sixth Circuit judge, pointed out that at the 1986 trial, the prosecutor had "argued to the jury that Owens 'deserved’ the death penalty because she did not acknowledge and repent her murderous criminal behaviour". Judge Merritt continued: "Owens wanted to show this was untrue because she had, in fact, offered to plead guilty and because the prosecutor’s office of life imprisonment was itself an admission that Owens did not 'deserve’ the death penalty… What we have here is death penalty gamesmanship on the part of the prosecution, and the jury was entitled to know what was going on…Had Owens’ proof of her offer to plead guilty and the prosecution’s offer of life been admitted, the jury might well have concluded that the prosecution’s claim that she was remorseless and deserved death was false and that Owens’ life should be spared."

Amnesty International opposes the death penalty unconditionally. The USA has executed 1,207 men and 11 women since judicial killing resumed in 1977. Tennessee carried out its first execution in 40 years in 2000 and has carried out another five since then. There have been 30 executions in the USA this year.

[EMPFOHLENE AKTIONEN]

SCHREIBEN SIE BITTE E-MAILS, FAXE ODER LUFTPOSTBRIEFE MIT FOLGENDEN FORDERUNGEN

• Hiermit möchte ich Ihnen darlegen, dass ich die Tötung von Ronald Owens in keiner Weise billige.

• Ich bin jedoch sehr besorgt darüber, dass die Geschworenen, die Gaile Owens zum Tode verurteilten, keinen Zugang zu den Beweisen hatten, die nach dem Prozess über die Misshandlungen, die ihr Ehemannn ihr zufügte, zutage kamen.

• Außerdem weise ich darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft Gaile Owens im Gegenzug für ein Schuldgeständnis eine lebenslange Haftstrafe angeboten hatte und Gaile Owens dieses Angebot angenommen hatte.

• Gaile Owens hat bereits 24 Jahre im Todestrakt verbracht, was einer lebenslangen Haftstrafe entspricht.

• Ich fordere Sie eindringlich auf, das gegen Gaile Owens verhängte Todesurteil umzuwandeln.

[APPELLE AN]

GOUVERNEUR VON TENNESSEE
The Honorable Phil Bredesen
Governor’s Office, Tennessee
State Capitol, Nashville, TN 37243-0001, USA
(korrekte Anrede: Dear Governor)
Fax: (001) 615 532 9711
E-Mail: Phil.Bredesen@tn.gov oder
Steve.Elkins@tn.gov (Berater des Gouverneurs)

KOPIEN AN
BOTSCHAFT DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA
S.E. Herrn Philip D. Murphy
Pariser Platz 2
10117 Berlin
Fax: 030-83 05 10 50
E-Mail: über
http://germany.usembassy.de/email/feedback.htm

Bitte schreiben Sie Ihre Appelle sofort, so dass sie vor dem 28. September 2010 eintreffen. Schreiben Sie in gutem Englisch oder auf Deutsch.

PLEASE WRITE IMMEDIATELY

• Explaining that you are not seeking to excuse the killing of Ronald Owens;

• Expressing concern that the jurors who sentenced Gaile Owens to death heard none of the evidence that has emerged since the trial of the alleged abuse she suffered at the hands of her husband;

• Noting that the prosecutor originally offered a life sentence to Gaile Owens, and she accepted it;

• Noting that Gaile Owens has spent over 24 years on death row, in itself effectively a life sentence;

• Calling for commutation of Gaile Owens’s death sentence.