Drohende Hinrichtung

Am 2. April 1997 wurde in Columbus im US-Bundesstaat Ohio ein Mann namens Charles Dials erschossen. Die Polizei nahm Alva Campbell fest, der daraufhin den Mord gestand. Alva Campbell hatte sich kurz vor der Tötung von Charles Dials wegen des Vorwurfs eines bewaffneten Raubüberfalls im Gefängnis befunden, war aber auf dem Weg zur Gerichtsverhandlung aus dem Gewahrsam geflohen. Im April 1998 wurde er vor Gericht gestellt und wegen Mordes zum Tode verurteilt. Das Urteil wurde im Berufungsverfahren aufgehoben, doch 2001 wurde er erneut schuldig gesprochen und zum Tode verurteilt.

Alva Campbell ist 69 Jahre alt und hat fast sein ganzes Erwachsenenleben im Gefängnis verbracht. Laut Angaben eines Soziologen, der sich mit dem Fall von Alva Campbell befasst hat, habe dieser "den Großteil seiner Jugend" in verschiedenen staatlichen Einrichtungen verbracht, was bedeute, dass er de facto gänzlich von staatlicher Hand aufgezogen worden sei ("state-raised youth"). Dennoch sei nie ein richtiger Betreuungsplan für ihn ausgearbeitet worden. Ein Bundesberufungsgericht (Sixth Circuit Court of Appeals) kam 2012 zu dem Schluss, dass diese Zeit in staatlicher Obhut für Alva Campbell "größtenteils negative" Auswirkungen gehabt hatte. Die Geschworenen in dem ursprünglichen Gerichtsverfahren hatten jedoch keine Kenntnis über die Zeit des Angeklagten in staatlicher Obhut, da sich seine Verteidigung damals auf die ersten zehn Jahre seiner Kindheit konzentriert hatte. Das Berufungsgericht äußerte die Ansicht, dass Alva Campbell in seinen ersten zehn Lebensjahren "in seinem Elternhaus haarsträubende Erfahrungen machen musste – darunter wiederholte Vorfälle von Vergewaltigung und Inzest sowie körperliche und psychische Misshandlung". Weiter sagte das Berufungsgericht, dass die Geschworenen Informationen über diese ersten zehn Jahre im Leben des Angeklagten erhalten hatten und dass daher Informationen über eine weitere Misshandlung und Vernachlässigung seitens der staatlichen Einrichtungen nur mehr einen "kumulativen" Effekt gehabt hätten.

Der Rechtsbeistand, der im Gerichtsverfahren gegen Alva Campbell die Verteidigung übernommen hatte, sagte am 12. Oktober vor dem Begnadigungsausschuss, dass er und sein Team den Geschworenen unbeabsichtigt ein falsches Bild vermittelt hätten: Indem sie sich gänzlich auf die schlimmen ersten zehn Lebensjahre von Alva Campbell konzentrierten, hätten sie den Anschein erweckt, dass sich das Leben des Angeklagten durch das Eingreifen des Staates zum Besseren gewendet hätte. Der Begnadigungsausschuss räumte zwar ein, dass Alva Campbell in seiner Kindheit sowohl in seinem Elternhaus als auch in staatlicher Obhut "ohne Zweifel traumatische Erfahrungen" gemacht hatte, sprach sich aber dennoch mehrheitlich gegen eine Begnadigung aus. Eines der zwölf Mitglieder des Begnadigungsausschusses stimmte jedoch für die Begnadigung. Sie kam zu dem Schluss, dass Alva Campbell in seinem Elternhaus "unbeständige, unmenschliche Lebensbedingungen" erfahren habe und dass "eine fehlende moralische oder anderweitige Erziehung durch die Eltern dazu geführt hat, dass bei Campbell kein geistiger und emotionaler Reifeprozess stattfinden konnte. Als Campbell schließlich unter staatliche Fürsorge gestellt wurde, hat dies seine Situation nicht etwa verbessert, sondern nur für eine weitere Verkümmerung seiner geistigen und emotionalen Entwicklung gesorgt." Eine Begnadigung sei ihrer Ansicht nach "im Interesse der Gerechtigkeit".

Ein kürzlich eingelegtes Rechtsmittel beschreibt, wie sich der Gesundheitszustand von Alva Campbell seit 2003 "zunehmend und akut verschlechtert" hat und wie "beinahe jedes Jahr mehrere schwere und lebensbedrohliche Erkrankungen" hinzugekommen sind. Darin wird argumentiert, dass es aufgrund des äußerst schlechten Gesundheitszustands von Alva Campbell wahrscheinlich ist, dass das Setzen einer Giftspritze bei ihm eine "paradoxe Reaktion" hervorrufen wird, "was jeglichen Hinrichtungsversuch durch den Bundesstaat verfassungswidrig machen würde". Am 25. Oktober wurde dieses Rechtsmittel vor dem zuständigen Berufungsgericht abgelehnt. Von drei Richter_innen sprach sich jedoch eine Richterin mit folgenden Worten für das Rechtsmittel aus: "Es gibt Situationen, in denen es als Akt blindwütiger Vergeltung anzusehen wäre, eine Person zu töten, um deren geistige Gesundheit es sehr schlecht bestellt ist; und es gibt Situationen, in denen es als Akt blindwütiger Vergeltung anzusehen wäre, eine Person zu töten, um deren körperliche Gesundheit es zunehmend schlecht bestellt ist." Dass es um die körperliche Gesundheit von Alva Campbell zunehmend schlecht bestellt sei, hätten dessen Rechtsbeistände eindrücklich genug bewiesen, um den Fall an ein Bundesgericht zu verweisen, damit dieses die Verfassungsmäßigkeit der Hinrichtung prüfen könne.

Amnesty International wendet sich in allen Fällen, weltweit und ausnahmslos gegen die Todesstrafe. Bis heute haben 141 Länder die Todesstrafe per Gesetz oder in der Praxis abgeschafft. Die Gesamtzahl der Exekutionen in den USA seit der Wiederaufnahme von Hinrichtungen im Jahr 1976 beläuft sich auf 1.463, davon 55 im Bundesstaat Ohio. Von den 21 Hinrichtungen, die bisher im Jahr 2017 in den USA durchgeführt worden sind, wurden zwei in Ohio vollzogen. Bis September 2022 sollen in Ohio 27 zum Tode verurteilte Personen hingerichtet werden.