Gnadengesuch muss geprüft werden

Am 12. Mai 1992 fuhr Jacqueline Montanez zusammen mit zwei weiteren Mädchen ihrer Straßenbande in einen Park. Dort trafen sich sie drei Mädchen mit Hector Reyes und James Cruz, zwei Männern aus der Straßenbande ihres Stiefvaters. Jacqueline Montanez erschoss Hector Reyes und gab die Waffe anschließend an eines der anderen Mädchen weiter, das dann James Cruz erschoss. Nachdem Jacqueline Montanez am folgenden Tag festgenommen worden war, legte sie während ihres Verhörs ein Geständnis ab. Weder ein Jugendschutzbeauftragter noch die Mutter von Jacqueline Montanez waren während ihrer Befragung anwesend. Kurz nach ihrem 17. Geburtstag wurde Jacqueline Montanez in ein Gefängnis für Erwachsene verlegt. Dort war sie die jüngste Gefangene. Zu Beginn brachte man sie in einem Trakt für psychisch Kranke unter, wo sie fast drei Jahre blieb. Laut eines psychologischen Gutachtens habe sie immer wieder Rückblenden von den Verbrechen und solle zu ihrem eigenen Schutz in diesem Trakt bleiben. Man gewährte Jacqueline Montanez ein zweites Verfahren, das 1999 stattfand. Sie wurde erneut schuldig gesprochen und zu lebenslanger Haft ohne die Möglichkeit einer Bewährung verurteilt, welches in Illinois das zwingende Strafmaß für eine solche Straftat ist. In diesem Verfahren präsentierten ihre Rechtsbeistände keine Beweise für mildernde Umstände, da ihrer Ansicht nach "das Gesetz ganz klar lebenslang[e Haft] vorschreibt. Angesichts dessen haben wir keine mildernden Umstände, auf die wir uns berufen." Jacqueline Montanez befindet sich nun schon ihr halbes Leben lang im Gefängnis.

Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR), den die USA 1992 ratifiziert haben, erkennt ausdrücklich die Notwendigkeit an, Jugendlichen bei der Strafverfolgung eine Sonderstellung einzuräumen, und misst ihrer Wiedereingliederung in die Gesellschaft besondere Bedeutung bei. In Artikel 14(4) des IPBPR heißt es dementsprechend: "Gegen Jugendliche ist das Verfahren in einer Weise zu führen, die ihrem Alter entspricht und ihre Wiedereingliederung in die Gesellschaft fördert". Der UN-Menschenrechtsausschuss, der die Einhaltung des IPBPR überwacht, hat die USA im Jahr 2006 darauf hingewiesen, dass die Verurteilung von Jugendlichen zu einer lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung den Grundsätzen des Paktes widerspricht. Dementsprechend rief der Menschenrechtsausschuss die USA auf, sicherzustellen, dass Jugendliche zu keiner derartigen Strafe verurteilt werden. Die 194 Staaten, die das UN-Übereinkommen über die Rechte des Kindes ratifiziert haben, sind zur Einhaltung des in Artikel 37(a) festgeschriebenen Grundsatzes verpflichtet, in dem es heißt: "Für Straftaten, die von Personen vor Vollendung des achtzehnten Lebensjahrs begangen worden sind, darf weder die Todesstrafe noch lebens-lange Freiheitsstrafe ohne die Möglichkeit vorzeitiger Entlassung verhängt werden". Nur Somalia, Südsudan und die USA haben das Übereinkommen über die Rechte des Kindes bisher nicht ratifiziert. Allerdings haben die USA die Konvention unterzeichnet und sind somit völkerrechtlich dazu verpflichtet, Ziel und Zweck des Vertragswerks in keiner Weise zu gefährden. Mit Artikel 37(b) werden die Vertragsstaaten zudem aufgefordert, Freiheitsstrafen bei Kindern nur "als letztes Mittel und für die kürzeste angemessene Zeit" anzuwenden.

Weiter auf Englisch:
On 25 June 2012, the US Supreme Court outlawed mandatory life imprisonment without the possibility of parole for offenders who were under 18 years old at the time of the crime in its Miller v. Alabama ruling. States have responded inconsistently ways to the 2012 US Supreme Court decision. The Illinois Supreme Court has ruled that the ban on mandatory life without parole sentences for juveniles should be applied retroactively to trigger resentencing for those juvenile offenders issued these sentences prior to the Miller v. Alabama ruling. On 12 December 2014, the US Supreme Court announced it would hear the Toca v. Louisisana case regarding the issue of retroactivity in juvenile life without parole sentences. While the banning of mandatory life without parole sentences in 2012 was welcome, and despite the Court commenting that "we think appropriate occasions for sentencing juveniles to this harshest possible penalty will be uncommon", life without parole remains a sentencing option for juveniles in many jurisdictions across the USA.