USA: Drohende Hinrichtung nach 32 Jahren im Todestrakt

Früher erlaubte die Gesetzgebung in Florida es Geschworenen auch mit knapper Mehrheit (7:5) die Todesstrafe zu empfehlen. In Donald Dillbecks Fall stimmten die Geschworenen mit einer Mehrheit von 8:4 für die Todesstrafe. 2016 erklärte der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache Hurst gegen Florida diese Gesetzgebung jedoch für verfassungswidrig, weil sie den Geschworenen nur eine beratende Funktion bei der Verhängung von Todesurteilen eingeräumt hatte. Das sei nicht mit der Entscheidung der Rechtssache Ring gegen Arizona aus dem Jahr 2002 vereinbar, laut der die Verfassung verlangt, dass Geschworene und nicht Richter*innen die für Todesurteile erforderlichen Tatsachenfeststellungen treffen. Heute verlangt die Gesetzgebung in Florida Einstimmigkeit der Geschworenen bei Todesurteilen. Doch Donald Dillbeck gehört nicht zu denjenigen, für die dieses Urteil gilt – und zwar nicht wegen der Fakten, sondern wegen des Zeitpunkts ihrer Fälle. Ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Florida meinte zu diesem Thema, dass der verfassungsrechtliche Schutz von "kaum mehr als einem Würfelwurf" abhänge.

Eine dreiteilige Untersuchung, die 2018 und 2019 von neurologischen, medizinischen und psychologischen Expert*innen durchgeführt wurde, kommt zu dem Schluss, dass Donald Dillbeck "die klinischen Kriterien für ND-PAE erfüllt. Diese erfordern: eine nachgewiesene pränatale Alkoholexposition und Defizite, die sich in der Kindheit in den Bereichen der Kognition, Selbstkontrolle und Anpassungsfähigkeit manifestieren". Bei der Untersuchung wurden neurologische Tests und Hirnscans durchgeführt, die 1991 noch nicht zur Verfügung standen. Seine pränatale Alkoholexposition "übersteigt den Schwellenwert für eine ND-PAE-Diagnose bei Weitem und verursacht eine signifikante und quantifizierbare Beeinträchtigungen seiner Kognition und Anpassungsfähigkeit." Die Expert*innen sind der Auffassung, dass sich diese Defizite unmittelbar auf sein Verhalten im Zusammenhang mit sowohl dem Mord von 1990 als auch dem Fall von 1979 ausgewirkt haben. Donald Dillbecks Rechtsbeistände verweisen auf die wachsende Anerkennung von Mediziner*innen, dass "die einzigartigen kognitiven, praktischen und sozialen Beeinträchtigungen, die mit ND-PAE einhergehen, nicht von denen einer geistigen Behinderung zu unterscheiden sind".

Amnesty International lehnt die Todesstrafe grundsätzlich und uneingeschränkt ab. Seit 1976, als der Oberste Gerichtshof der USA neue Todesstrafengesetze bestätigte, wurden in den USA 1.562 Todesurteile vollstreckt. 2023 wurden bereits vier Hinrichtungen vollstreckt. Donald Dillbecks wäre die erste in Florida seit 2019 und die hundertste seit 1976. (Vgl. Darkness visible in the Sunshine State, 2018)

Hintergrundinformationen – Fortsetzung (auf englisch)

In late 2016 the Florida Supreme Court (FSC) ruled that Hurst applied retroactively only to about half of the more than 300 people then on death row – those individuals whose death sentences had not yet been 'finalized’ (meaning affirmed on initial automatic direct appeal) by the time of the Ring ruling. One dissenting Justice argued that to avoid arbitrariness Hurst should be applied across the board. Another accused the majority of "arbitrarily draw[ing] a line between June 23 and June 24, 2002 – the day before and the day after Ring was decided", but without providing "a convincing rationale" for this differential treatment and leaving "constitutional protection [to] depend on little more than a roll of the dice." Donald Dillbeck’s death sentence became final in 1995, and in 2018 the FSC affirmed that he could not benefit from Hurst. Some 150 others, meanwhile, have obtained relief under Hurst.

The USA ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) in 1992. The UN Human Rights Committee, the expert body established under the ICCPR to monitor its implementation, have said of the absolute prohibition of the arbitrary deprivation of life that the notion of arbitrariness must be interpreted "to include elements of inappropriateness, injustice, lack of predictability and due process of law." Amnesty International considers that the FSC’s application of Hurst falls short of these elements.

In Atkins v. Virginia in 2002, the USSC banned the execution of individuals with intellectual disability, due to their diminished culpability. In 2014, it emphasised that "in determining who qualifies as intellectually disabled" states must consult "the medical community’s opinions." In 2020, two USSC Justices added that "the medical standards used to assess that disability constantly evolve as the scientific community’s understanding grows". While Donald Dillbeck’s IQ score means he has not received a formal diagnosis of intellectual disability, his lawyers are arguing in their efforts in court, citing expert opinion, that "the specific cognitive and adaptive impairments caused by his extensive prenatal alcohol exposure are functionally identical to (and in some cases exceed) the criteria Atkins recognized as necessitating exemption from execution. As a result of his Neurobehavioral Disorder Associated with Prenatal Alcohol Exposure ("ND–PAE") …, Mr. Dillbeck embodies the lessened culpability described in Atkins". They also state that "IQ is a particularly inaccurate measure of intellectual functioning in individuals with ND–PAE. For example, someone with ND–PAE who has an IQ in the 80s may function adaptively as though their IQ is in the 60s or 70s."